行动理论和变革理论之间的区别

所属分类：语言

行动理论

定义：它是关于组织如何从当前状况发展到预期未来状态的隐含假设的集合。

行动理论是一系列相互关联的想法的集合，这些想法形成了逻辑推理链，解释了变革如何导致增强的实践。

根据 Haertel (1999, p. 663) 的说法，它将各个点连接起来，用简单的语言说明哪些特征预计会产生预期的结果。

在设计过程的早期建立行动理论至关重要，因为它对变革理论及其实施有影响。如果没有行动理论，程序理论就不可能存在，并且除非程序逻辑定义了如何执行变更逻辑，否则无法评估其合理性。项目的交付模型产生产出、结果和影响，应将其记录为项目监控和评估的一部分。因此，从评估的角度阐明计划的行动理论至关重要。

Weiss（1995）非常简单而优雅地将变革理论定义为关于一项举措如何以及为何发挥作用的理论。该定义意味着进行任何评估的第一阶段是确定预期结果、用于实现这些目标的活动以及可能影响这些活动如何实施及其实现预期结果的能力的背景要素。

因此，变革理论描述了干预活动（例如项目、计划或政策）如何促成一系列事件，从而导致预期或观察到的结果。变革理论通常在规划阶段创建，也有利于监测和评估。

Connell (1996) 概述了有效的变革理论的三个特征，利益相关者在开始评估之前应该确认，而且应该在计划的执行和评估期间重新审视。

稳健的变革理论可以表明：

良好的变革理论可以帮助制定更有效的关键评估问题、确定关键监测指标、确定数据差距、确定额外数据收集的优先顺序以及建立数据分析和报告结构。

从理论角度来看，变革理论和行动理论之间的对比是没有必要的。唯一的区别在于概念化的水平。

变革理论关注变革的细微差别以及变革发生的机制，无论活动的性质如何。广义地说，解释了为什么变化是通过一系列“假设，然后”断言发生的。

行动理论阐明了设计策略以引发变革理论的过程。这个变革理论的概念模型展示了该计划要完成什么、它如何启动组织变革以及如何确定基本前提。

对行动理论的最终检验很可能会证实或否定当前程序的功能。它还将发现阻碍程序功能的缺陷。这个特殊的举措使用了“如果，那么”的表达方式。

变革理论指的是某些社会改革得以发生的机制。

行动理论确定了变革理论中的特定路线，或者机构在完成变革中的角色，重点是评估组织如何为变革举措提供最大利益。

行动理论基本上是一个解决“如何”和“这可行吗？”问题的机会。变革理论是一种可能被证明是正确的，也可能被证明是不正确的概念。它可能出错的主要因素之一是它无法准确预测项目可能实现变革的方式。变革理论将考虑各种假设和研究，但考虑交付策略可能值得怀疑。

在程序设计阶段开始时，必须确认程序的当前状态、理想的未来状态以及获得理想结果所需的后续路线。变革理论是实现这一目标的一种方法，但如果没有行动理论的补充，它就有可能受到损害，而行动理论解决了程序设计阶段关键的潜在执行问题。

变革理论和行动过程理论都彻底改变了组织衡量其有效性的方式。它为组织提供了一个实际可行的框架来实施他们所寻求的变革，帮助识别潜在问题，并为所有员工、资助者和投资者提供清晰的路线图。

变革理论是一种基于图表的方法，该图表描述了将导致某些变化的各种步骤。

变革理论和行动理论帮助捐助者和项目团队了解他们想要做什么（如果可以实现），以及他们打算如何实现它。

行动理论概述了构思和实施项目或计划的方法。您将采用 (a) 活动（例如培训、技术援助）、(b) 交付模式（例如赠款或预算支持）和 (c) 合作伙伴（例如信仰组织、非政府组织）的哪种组合来尝试完成你的产出或计划的改变？

变革理论描述了个人、群体或社会变革的过程。它是关于一个国家将如何发生变化的假设（或假设的集合），无论捐助者或项目的作为或不作为如何。

行动理论是关于实施一组策略的结果的理论。发展行动理论需要运用批判性判断来确定哪些战略行动将产生预期结果。这是将我们的意图与预期结果联系起来的过程。