修辞学与辩证法的区别

从远古时代开始，哲学家就将话语或言语用作推理的手段，或在学术环境中提出观点。在形式逻辑的范畴内，这种论述的两个稍有不同的方面是修辞学和辩证法。双方都认为，商议是达成真理的一种手段，是一种涉及口头表达能力的社交活动。

修辞学和辩证法都是利用对话和出色的演讲技巧表达意见的手段。两者都使用说服力和合理的论据来支持或驳斥一个命题。但这就是相似性结束的地方。

什么是修辞学？

简而言之，Rhetoric是一个单人表演–演讲者试图通过激励性词语和夸张的语言来影响听众。他的个人风格使论点更有效地得出了似乎是事实的事实。这是一种大众说服的形式，其中演讲者针对的是大型聚会或集会。演讲者与听众之间几乎没有对话。修辞不间断，相关人员之间没有争执或反驳。用外行的话来说，修辞可以被称为华丽的演讲，旨在获得对所主张真理的同意。

什么是辩证法？

与在演讲者针对大量听众的修辞学中不同，辩证法是一个一对一的互动环节，其中演讲者试图说服听众，或者至少说服他通过一系列问题和回答接受他的逻辑或哲学论证。审议是合理的，仅限于一名发言人和一名听众。它本质上更个人化，是间断话语的一种形式。有激烈的争论，异议和相反的论点与异议导致普遍真理的产生。

是什么使修辞学与辩证法不同？

• 修辞是一个单方面的过程，在这一过程中，一个政党进行冗长而热情的演讲，以使其他人同意他的思维方式或接受他所设想的真理，辩证法是一个双边过程，其中两个人或政党，进行哲学辩论以通过对话和辩论达成真理共识，驳斥和反驳彼此的主张。
• 修辞学也被称为一种实用艺术，它使用夸张的语言，装饰性的单词和玩世不恭的技巧。辩证法是一种较清醒，实用和有说服力的论证技术，具有审议性和逻辑性。
• 辩证法一次影响一个人，而；言辞有力地吸引着大批听众去盲目屈从。优秀的演讲者使用修辞来影响一段时间内的群众。
• 修辞通常在集会，体育馆，政治集会和其他大型聚会等公共场所进行。观众通常被说话者的言语所打动，以至于他们不再思考自己，而被带到说话者所承诺的乌托邦，被带到了一个希望天空的未来时空。然而，辩证法更多地是私人场所，很少有人听取和参与审议。说话者说服听众的能力要弱得多，因为他经常被质疑和反对他的命题的争论所打断。
• 修辞是一条单向的街道，而辩证法是一条两回的街道。这意味着修辞流不断，言语是连续的，而辩证法则经常被问答所打断。
• 修辞学更适用于国家或公共事务，而辩证法则可适用于任何普通事务。
• 修辞学认为听众的智力有限，并且会接受任何夸张的话语。辩证法在两种智慧的论点上蓬勃发展。
• 辩证法是辩论的，而修辞是非辩论的。

总之，可以接受亚里士多德的观点，即修辞和辩证法是密切相关的，并且彼此相似。它们都接受某些前提，但不受特定形式原则的约束。两者都通过演绎和归纳理论关注论证的双方。